研究の根底に常にあるのは、文学の存在意義への問いかけ

――日本でのドイツ文学の研究には、どんな傾向があるのでしょうか。

　ドイツ文学で言えば、日本人が好む作家を研究する例も多いですね。例えば、ヘルマン＝ヘッセがあげられますが、ドイツではあまり高く評価されていません。ヘッセが好まれるのは、翻訳本が日本で多数出版されたことや、私小説や人格形成のテーマなどの本を日本人が好きなことも大きいでしょう。
　声価の確立した作家としてまずあげられるのは、ゲーテはもちろん、今年が没後200年に当るシラーでしょうか。シラーは、19世紀初頭の古典主義時代の作家で、ゲーテの友人でもあります。同時代でロマン派の作家は、ホフマン、ノヴァーリスあたりが日本で好まれています。最近では、昨年、ノーベル文学賞を受賞したイェリネックというオーストリアの女流文学者が注目されています。
　学生に、知っているドイツの作家は誰かと質問すると、必ず返ってくる答えは、ミヒャエル・エンデです。日本人と結婚して、彼の資料が日本にかなり送られてきています。あとグリム童話がドイツ文学であることは、意外に知られていませんね。

――先生がドイツ近代文学の研究を始められたきっかけは・・・

　高校の時から、世界文学全集を読むなど文学が好きでした。ヘッセを読んだりして、ドイツ文学がいいなと思っていましたね。イギリス文学のディケンズも好きで、その研究をしてみたかったものの、二つ上の兄がそれを始めてしまいあきらめました。その兄は、今、東北大学の英文学専修の教授をしています。ドイツ文学を志望する学生が少なく、可愛がってもらえるかと専攻したら、学年でたった一人。可愛がられ過ぎました（笑）。ドイツ語も大学時代から勉強し始めたのですが、何とかなるものです。
　それで、ムージルという作家が好きになり、ドイツ近代文学を研究してみることにしました。大学院時代、博士課程もムージル研究に明け暮れました。フランス文学で言えばプルーストに匹敵するドイツの作家は誰かとなると、カフカを推す方もいますがムージルをあげる方もおられます。彼の作品『特性のない男』は『失われた時を求めて』に匹敵する作品であると評価されています。これは未完でして、２千頁を超える作品ですがその半分位は遺稿です。ムージルの遺稿はウィーンに残っていますが７千頁に及び、印刷すると１万5千頁になると言われています。留学時代にオーストリアのムージル研究所に赴いた際に、そこの先生がムージルの原稿を見せて下さって、ドイツ文字の「筆記体を読めないと無理だ」と、手ずから読み方を教えて下さいました。普通のドイツ人にも読めないもので、一度、ドイツ人の前でムージルの遺稿をスラスラ読んだら、非常に驚かれたことがあります。
　ムージルはフロイトの同時代人でしたが、私は、世紀末という時代背景を考え、ムージルと他の思想家、哲学者などの関係などについてまとめたりしました。思想的な背景を読み込んで、最終的にはムージルのテキストをどう解釈していくか、ということを研究したのです。その論文がドイツの雑誌に掲載されたりしました。

――オーストリア文学の研究もされておられますね。

　オーストリアの19世紀初め頃から現代に至るまでの小説を詳しく読んでいく作業も、ここ数年は行っています。ドイツ文学といっても、西側と東側では違いがありますし、ドイツ語圏ということでスイスの一部やオーストリアも入り、ひっくるめてドイツ文学と言っているわけです。
以前から、19世紀のオーストリア民衆劇の研究もしていました。これはいろんな作家が書いた喜劇ですが、言葉遣いが面白いのです。当時は検閲が厳しかったので、裏をかいてどう表現していくかが問題であり、裏を読ませるような言葉が作られていたのです。フロイトが無意識の世界を考え、人間の精神には建前と違うものがあることに気づいたのも、19世紀末のオーストリアのことでした。この演劇も検閲を逃れるために、表面的には人畜無害な言葉を使いながら、舞台上で動作を加えると非常に猥褻になったりします。
この関係で、『オーストリア文学小百科』の編集を手がけまして、7人で合宿しながら10年程かけて完成させました。この時、「オーストリア小説」の項目をたてようとしたら、全般的に研究をされている専門家が一人もいませんでした。それがわかって、自分でやってみようと考えたのです。作家で言えば、チャールズ・シールズフィールド、女流作家エーブナー＝エッシェンバッハ、アンツェングルーバなどを手がけています。
ちなみに、シールズフィールドは、メッテルニヒの反動的な時代にアメリカに亡命。アメリカ人になりすましヨーロッパに戻って、スイスでアメリカをテーマにした小説をドイツ語で書きました。代表作は『船室の書』です。国境を越えてドイツ語や英語で小説を書いたのですが、最近は多和田葉子など国境を越えた活動をする作家が出てきていますから、その先駆者だったのです。ドイツでもまともに扱っている研究者はあまりいないので、日本人である私の研究に関心がもつ人がいて、ドイツの学会誌で、日本で発表した論文が紹介されたこともあります。

――先生の研究のスタンスは、どの辺にあるのでしょうか。

　私自身は、20世紀において文学そのものがどういう存在意義を持っているかに関心を持っています。ドイツ文学を研究していますと、20世紀の歴史が非常に重いのを感じます。特に第二次世界大戦の歴史の問題は、多かれ少なかれいまだに尾を引いています。戦後に哲学者アドルノが「アウシュヴィッツの後に詩を書くことは野蛮なことである」と言いました。文学よりも、他に緊急に取り組まなければならないことがたくさんあるというわけです。後で、彼はこの発言を撤回しましたが。文学作品は、最近では学生もそんなに読まなくなっていますが、どういう存在意義があるのか考えたいと思っています。これは、まして文学を研究する意義があるのか、という問題に関係してきます。いろいろな時代の流れの中で、例えばムージルは、亡命生活をする中で、出版の見込みもないのにひたすら書き続けたのです。そこで、独特の文学の世界を創っているのです。そこで作られている言葉は、当時の政治家の言葉や哲学者、学者の言葉と全然違うものであり、独自の存在理由があるのではないかと思います。そういうことを感じさせる作品が好きですし、その存在意義を明らかにしていくことは意味のあることだと考えています。
　私は、文学作品を全体的に捉えたいので、テキストだけでなく周辺のテキスト、その当時の文化的背景、精神史、ファッション、都市のあり方などまで見て、考えるようにしています。私の場合だけではなく、最近の文学研究には、文化研究という大きな枠組みの中で文学を捉える傾向があると思います。文化全体の中で文学が存在する意義が明らかになればいいと考えています。