分子診断の研究で、がん治療法、新薬開発に貢献

――ご専門は、どのような研究分野でしょうか。　

　専門は、がん疾患の内科学とも言えますが、臨床腫瘍学という分野です。これは、抗がん剤で進行がんの患者さんを治療する内科の診療科です。がんの治療には二通りあります。一つは局所療法と呼ばれる、外科手術やがん細胞に照射して死滅させる放射線治療などです。もう一つは、全身療法。抗がん剤やホルモン療法などの薬による治療法です。私は後者の薬による新たながんの治療法を研究しています。
　私自身の研究は、研究室で研究する部分と、実際に患者さんを診て研究するものと二通りあります。特に、がんの分子生物学を診断や治療にどのように応用するかということで、基礎研究と臨床研究の橋渡しのような仕事を行っています。

――研究の中でどの分野に、特に力を入れておられるのでしょうか。

　私が力を入れているのは、がんの分子診断、例えば遺伝子診断というような領域です。一人ひとりのがん疾患にも個性があり、薬やその使い方を変えていくということが重要です。例えば、効いても副作用が出る場合や、副作用が出ないけれど効き目もないこともあります。そういうことを、仕分けしていくには診断が必要で、従来は病理の先生が顕微鏡を見て判断しようとしても、そこまではできませんでした。そのためには、がん細胞から遺伝子やタンパク質を抽出してきて、その特定の分子を調べて、この患者さんはがんになりやすいか、がんになった患者さんが手術した後に再発しやすいか、また、このがんにはこの抗がん剤が効きそうである、などと、治療の方向性を探る診断が大切になってきています。それを分子診断で行い、臨床に応用しようという研究が一つの大きな柱になっています。
　２００４年から第３次対がん１０カ年計画が始まりました。これは、厚生労働省と文部科学省がジョイントした国策です。その目標は、１０年以内にがんの予防法を確立し、また死亡率を低下させることです。より具体的な成果を求められる一方、遺伝子解析研究もかなり進み、ヒトゲノム、タンパク質も解析され、がんの研究領域でもその応用が役に立てる状況になってきました。私は、臨床を要する基礎研究のテーマを追求してきましたので、この計画において幸い、分子診断の研究にまとまった予算を獲得できました。細かい研究テーマで言えば、発がん状況、抗がん剤の効き具合、副作用、再発などの予後の状況と、大きく言えば4つになります。

――遺伝子研究の進展が化学療法の後押しをしているのですね。

　そうです。具体的に何ができるかと言えば、がんになりやすいという人の極端な例は遺伝性の腫瘍ですが、これについては家族の誰がなりやすいか、遺伝子検査をすることで把握することができます。そういうことの研究にも、力を入れてきました。ちなみに、乳がん、大腸がんは、遺伝的な要因で発症するケースが多いです。明らかに、遺伝性の乳がん・大腸がんと言われていない場合も、遺伝的な要因が強いということはわかってきています。持って生まれた遺伝的素因で、がんになりやすい方、なりにくい方が当然いらっしゃるわけです。そういう部分に光をあてていかないと、21世紀のがんの医療は進歩していかないだろうと考えます。

――化学療法へのニーズが高まってきているようですが、その理由はどこにあるのでしょうか。

　その理由を簡単に言えば、それだけ抗がん剤が効くようになってきたからです。例えば大腸がんに関して再発・進行した患者さんを抗がん剤で100人治療すると、20年前には９〜10ヵ月位で半分の方が亡くなっていました。今は、100人中半分の方の生存率は20ヶ月超える時代へ入ってきました。生存曲線を見ると2倍長くなると裾野がずっと長くなりますから、かなり長生きされる方も増えてきています。
　実際、外科医の方が言っておられますが、以前はがん細胞を取るだけ取りのぞく時代だったものの、それにも限界があるということです。外科で直すことができるのは早期のがんであり、かなり進行してきた場合には取りきれなかったり、転移の問題があります。それで、次世代の治療は基本的には薬物療法であり、もっと治療成績をあげるには新薬の開発が必要なのです。この考え方は、世界的にもコンセンサスを得ていることです。
　ある薬が効くかどうかということは、実はわからずに使っているのです。全体としての治療成績は良くなってきているものの、全員に効き目があったのではなくある一部の方にめざましく成績が良くなってきた可能性が高いのです。ですから、一つの方法としては、すごくよく効く方法を見つけ出し自信を持って治療を行えばいいです。でも、効かない人のために、新しい治療法を開発しなければならないということです。そのために、分子診断でその特徴を調べることが必要です。

――分子診断による解析は、新薬の開発にどのように役立つのですか。

　例えば、肺がんですが、ある特定の遺伝子が受容体となります。特定の遺伝子に異常がある方に新薬が非常によく効くということをまとめた論文があります。実は、この新薬が発売された時点で、よく効くものの一部の人にしか効かないということがわかっていました。ただ、どういう患者さんに効くのかはわかりませんでした。全体としては効いていないということで、欧米ではこの薬は効かないという評価がありました。
ところが、日本では、この薬はよく効くということになっています。効くといっても一握りの方に限られてはいますが、日本人にこの異常を持った肺がんの症例が比較的多く、欧米では少ないということもわかりました。ということは、有効な薬がそこで役に立たないと見捨てられていても、患者さんの解析をすることで特定の方のがんが改善されるということがわかったのです。
　製薬会社も、なぜ効いたのか、効かないのかがわかれば、次世代の新薬開発につなぐことができます。今まで、薬の開発には10年程度要し、しかも少しだけしか効き目がなかったというものはどんどん捨てていました。例えば、5％の人にしか効かないので捨てますといっても、考え方を変えれば5％も助かったのになぜ捨てるのかとなります。5%の方の特性がわかれば次につなげられるのです。